Интернет зарождался как свободная от любых ограничений среда для обмена информацией. Постепенно законодатели из разных стран предлагали регулировать тот или иной сегмент глобальной сети, и в различных государствах стали формироваться национальные правила пользования интернетом. Не обошла сия участь и рунет, объединяющий миллионы русскоязычных пользователей по всему миру. Еще в начале 2010-х российские депутаты предложили строгое регулирование сайтов и порталов с целью выявления запрещенной информации.

К 2018 году количество законов и подзаконных актов, расширяющих государственный контроль над информацией, увеличилось многократно. По мнению большого числа пользователей, интернет стал цензурированной территорией, на которой обычный человек может столкнуться со слежкой со стороны госкорпораций и преследованием по различным поводам. Новые нормы значительно ограничили права человека в киберпространстве.

Блокировка сайтов с запрещенной информацией

В апреле 2018-го в Госдуму был внесен законопроект, который давал судебным приставам право принимать решение о блокировке сайтов, на которых публикуются сведения, порочащие честь и достоинство физического лица или репутацию юрлица. По задумке парламентариев, блокировать будут сайты не за факт распространения такой информации, а за отказ от ее удаления с ресурса. Проект закона в течение месяца был принят парламентариями и подписан президентом. Сообщество блогеров и профессиональных журналистов даже не успели как следует отреагировать на обсуждение законопроекта, настолько стремительным оказалось его принятие.

Фактически российские власти предложили наделить Федеральную службу судебных приставов несвойственными ей полномочиями — в стране появился еще один официальный орган, отвечающий за онлайн-цензуру. Близкие к медиаресурсам эксперты связывают появление новых правил с ростом числа разоблачительных публикаций о деятельности коррумпированных чиновников и крупных бизнесменов. Теперь признанные порочащими сведения должны вымарываться владельцем сайта иначе ему грозит блокировка.

Вслед за этим депутаты внесли в Госдуму еще один законопроект, ужесточающий наказание за распространение незаконной информации. Положения документа коснулись Уголовного кодекса РФ и Кодекса об административных правонарушениях. Суть сводилась к назначению более жестких наказаний для лиц, которые отказываются исполнять решения судов об удалении с сайтов незаконной информации или не соглашаются давать опровержение ранее опубликованным фактам, порочащим честь других людей.

За дальнейшее распространение информации, которая признана спорной решением суда, физлицам может быть вменен штраф в сумме до 20 тысяч рублей, должностным лицам — 50 тыс. руб., юрлицам — до 200 тысяч. В случае, если человек или компания нарушат закон второй раз, уличенный в нарушении человек может оказаться заключенным под арест на срок до 15 суток. Если и это не окажет воспитательного воздействия, в следующий раз нарушителя привлекут к уголовной ответственности. По УК РФ суд может приговорить обвиняемого к исправительным работам, трехмесячному аресту или двухлетнему лишению свободы.

Столь жесткие нормы были одобрены российскими депутатами. Закон был принят в окончательном чтении в сентябре 2018-го, а уже с середины октября вступил в силу.

«Пакет Яровой»

Принятие целого перечня законов антитеррористической направленности, получившего название «пакет Яровой», состоялось еще в середине 2016 года. Новые правила обязывали телекоммуникационные компании записывать и сохранять разговоры абонентов мобильной связи, их сообщения и любые файлы, которыми люди обмениваются в сотовых сетях и интернете. Эта информация должна была предоставляться по официальному запросу спецслужб.

Вступление закона в силу состоялось только в июле 2018-го. До этого времени было неясно, каким образом операторы мобильной связи и интернет-провайдеры смогут обеспечить выполнение описанных в документе норм. Ключевым понятием нового закона стала система технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий, или СОРМ. Данный комплекс средств и мер предполагает полугодичное хранение трафика на стороне оператора связи и информации о действиях пользователей в интернет-сервисах, внесенных в особый реестр. Речь ведется о списке, который составляет Роскомнадзор совместно с Федеральной службой безопасности. Идея заключается в том, что наиболее значимые действия любой интернет-пользователь предпринимает на популярных площадках с большим количеством сервисов. Для возможного выявления противоправных действий было предложено сохранять историю активности каждого посетителя на ресурсах Яндекс и Mail.Ru, в соцсетях ВКонтакте и Одноклассники, на крупных тематических порталах и в популярных мессенджерах.

Достаточно представить объемы информации, которую генерирует многомиллионная аудитория рунета даже за одни сутки, чтобы понять, что хранение этих данных будет сопровождаться увеличением расходов со стороны операторов связи. С октября 2018-го весь интернет-трафик российских пользователей должен сохраняться для возможного доступа к этой информации в течение месяца. В течение ближайших 5 лет срок хранения данных будет увеличиваться на 15% в год.

В СМИ уже появилась информация, что телекоммуникационные компании оценили возможные расходы на реализацию законов из пакета Яровой. Оператор МТС планирует направить на создание хранилищ до 60 млрд рублей в ближайшие 5 лет. Билайн и Мегафон заявили о более скромных бюджетах — 45 и 40 млрд рублей соответственно. В компании Tele2 заявили о «десятках миллиардов рублей в ближайшие 2-3 года». Никто из крупных игроков рынка не скрывает, что в конечном итоге расходы будут компенсироваться за счет увеличения тарифов на мобильную связь и интернет-трафик. То есть, обычные пользователи не только пострадают от поголовного контроля за их действиями в сети, но еще и заплатят за это из собственного кошелька.

Штрафы для поисковых систем и хостеров

Осенью 2018 года в России официально появились штрафные санкции в отношении поисковиков и хостеров, которые откажутся от сотрудничества с государством в деле блокировок сайтов с запрещенной информацией. В частности, если в поисковой выдаче будут присутствовать ссылки на сайты из черного списка Роскомнадзора, поисковику грозит крупный штраф в размере до 700 тысяч рублей. Таким образом РКН пытается устранить любые упоминания о нелегальных онлайн-казино и незаконных букмекерах, исключить из выдачи сайты о суициде или экстремистской деятельности и т.д.

Тот же закон ввел немаловажное ограничение для хостеров. Теперь если такая компания не предоставит в регулирующие органы информацию о владельцах зарегистрированных у нее VPN и прокси-серверах, ей будет выписан штраф до 300 тысяч рублей. Ресурсы, на которых даются инструкции к использованию VPN и других способов обхода интернет-запретов, также признаются незаконными и подлежат блокировке.

Одиозные законы 2019 о регулировании интернета

Самой обсуждаемой государственной инициативой об интернете в 2019-м стал так называемый законопроект о суверенном рунете. В Госдуму этот документ был внесен в конце прошлого года сенатором Андреем Клишасом. Автор часто появлялся на российском телевидении для популяризации своего закона. Он утверждал, что вопрос о защите рунета остро встал перед гражданами страны после принятия в США стратегии кибербезопасности. По словам Клишаса, американская концепция имела агрессивный характер, и он не мог остаться в стороне от написания ответа западным коллегам.

Интересно, что определение угроз и предлагаемые в законопроекте меры по их устранению не имеют ничего общего с реальным положением дел, и это понимает любой профессиональный программист. Клишас уверяет, что реализация его закона позволит свести к минимуму угрозу отключения интернета на территории России. Оппоненты сенатора заявляют, что используемые в современном мире распределенные системы DNS и маршрутизации трафика не могут привести к намеренной изоляции страны в интернет-пространстве. Ни в одной стране нет рубильника, который отключил бы Россию от глобальной сети. Автор закона о суверенном рунете, по сути, предлагает такой рубильник сделать на территории своей страны.

Следуя букве закона, российские власти могут создать систему жесткого контроля за входящим и исходящим трафиком. Похожий глобальный файервол уже действует в Китае и позволяет чиновникам по своему усмотрению отключать доступ граждан к конкретным ресурсам, социальным сетям или даже группам пользователей. В этом случае онлайн-цензура реализуется крупными мазками. Роскомнадзору не нужно будет блокировать отдельные ресурсы или серверы, можно будет отключить целые каналы. Борьба с Telegram окажется более эффективной, а информационное наполнение рунета можно будет ограничить физическими рубежами Российской Федерации.

Эксперты выступали с резкой критикой закона, однако он все же прошел голосование в Госдуме и в апреле 2019 был принят в третьем чтении. В комментариях, адресованных обычным людям, рисовались апокалиптические картины в случае непринятия закона и говорилось о благе, которое принесет его реализация. Для выполнения всех требований в рамках новых правил будет потрачено не менее 100 млрд рублей. Большая часть этих расходов ляжет бременем на интернет-провайдеров, которые захотят вернуть средства за счет своих клиентов. В очередной раз введение цензуры на просторах рунета отразится дополнительными тратами для обычных людей.

Эксперты уже заявили, что права российских пользователей интернета будут существенно ущемлены по мере реализации закона. По мнению специалистов, законодательное пространство в течение последних 6 лет подвергалось все более усиленному регулированию, и новые правила стали финальным аккордом, который ставит крест на самом понятии сетевой нейтральности. Облик рунета изменится до неузнаваемости. Теперь государство на вполне законных основаниях может влиять на ограничения доступа к той или иной информации, способно отслеживать деятельность граждан в интернете, блокировать отдельные сайты и менять маршрутизацию интернет-трафика. Цифровые права пользователей рунета оказались под угрозой.

Жалобы россиян в ЕСПЧ

Российские граждане стараются отстаивать свои интересы в судах, и некоторые иски о свободе слова и принципах распространения информации в рунете доходят до Европейского суда по правам человека. В 2017-м в организации рассматривалось сразу несколько жалоб, связанных с блокировками сайтов Роскомнадзором. В общей сложности ЕСПЧ аккумулировал 5 жалоб владельцев интернет-ресурсов против России.

Ещё 2017 году Европейский суд по правам человека взялся за комплексное рассмотрение проблем, связанных со свободой слова и распространения информации в рунете, с правоприменением норм о блокировках, а также с порядком обжалования блокировок владельцами сайтов. ЕСПЧ коммуницировал 5 жалоб владельцев сайтов против России.

Одним из истцов стала общественная организация «Роскомсвобода», которая избрала своей миссией пропаганду идей свободного интернета и саморегуляции всемирной сети. Свою деятельность этот проект начал одновременно с появлением печально известного реестра запрещенных сайтов от Роскомнадзора в 2012 году. В Европейском суде представители организации обжаловали решение о запрете одного из разделов своего официального сайта, который был признан инструкцией по использованию анонимайзеров. Никаких норм о запрете таких программ и тем более упоминания о них на момент принятия судебного решения в России не было.

Слушание дела в ЕСПЧ проходило с соблюдением всех формальностей и по существу оказалось предоставлением формальных ответов со стороны российских властей. На вопрос о правомерности запрета раздела сайта представитель России заявил, что такое ограничение вводилось в целях обеспечения национальной безопасности. Более того, представитель сослался на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, заявив, что принуждение к удалению опубликованных сведений не является нарушением принятых в Европе принципов свободы слова.

По делу Роскомсвободы решение ЕСПЧ еще не вынесено. Ожидают своей участи еще несколько компаний, который подали в Европейский суд жалобы на действия российских государственных органов в отношении сайтов их организаций. Одним из заявителей является Владимир Харитонов, который руководит Ассоциацией интернет-издателей. Несколько правозащитных организаций подали в ЕСПЧ письменные заключения по вопросу о внесудебных блокировках сразу нескольких известных сайтов. Помимо ресурсов Ассоциации интернет-издателей в списки правозащитников включены домены Грани.ru, Каспаров.ru, ЕЖ.ru и другие. Все они были заблокированы по запросу генпрокурора за призывы к общественным беспорядкам и к участию в незаконных митингах. Досудебная блокировка в этом случае стала возможна благодаря действию так называемого закона Лугового.

Еще одна жалоба Роскомсвободы в ЕСПЧ была зарегистрирована в сентябре 2018 года, когда организация попыталась оспорить внесение своего сайта в список контента, запрещенного в столичных образовательных учреждениях. Появление домена в этом реестре автоматически заносит сайт в фильтр-каталог и не позволяет открывать ресурс с компьютеров во всех московских школах, колледжах и высших учебных заведениях.

Судебное разбирательство по этому вопросу в России привело к тому, что фильтрация была названа локальной блокировкой, которая никак не нарушает прав Роскомсвободы. По мнению судей, составление подобных стоп-листов для сетей из тысяч компьютеров сродни режиму родительского контроля, установленному на отдельно взятом ПК. Представители Роскомсвободы смогли выяснить, что блокировка была выполнена ботом, создание которого заказал Департамент информационных технологий Москвы для столичных образовательных учреждений. То, что при выполнении госконтракта в список заблокированных без всяких оснований попали ресурсы с нейтральной информацией, не было принято во внимание российскими судьями.

Попутные блокировки сайтов

Большой резонанс в 2018-м получило противостояние Роскомнадзора с интернет-мессенджером Telegram. Практически расписываясь в собственном бессилии, российский регулятор в попытках отключить сервис Павла Дурова фактически ограничивал доступ пользователей к сторонним ресурсам. Это случилось из-за внесения в реестр блокировок целых подсетей, формально принадлежащих IT-гигантам Google, Microsoft, Amazon и др. Количество записей в реестре РКН достигало 20 млн, что привело к обрушению сайтов, связанных с Telegram только использованием пространства на серверах зарубежных компаний.

Находчивые пользователи быстро нашли определение для происходящего, назвав действия Роскомнадзора IP-геноцидом. Более сдержанные в оценках эксперты применяли термин Internet Blackout или Shutdown. Для обжалования действий РКН со стороны пострадавших компаний Роскомсвобода предложила индивидуальную поддержку пострадавшим или составление коллективного иска. Таким образом юрлицам было предложено отстаивать свои права в суде.

Предложенной помощью воспользовалась компания Private Networks LP, чей сайт был заблокирован Роскомнадзором из-за размещения на нем призывов к экстремизму. Во время слушания дела в суде оказалось, что экстремистская информация распространялась не на официальном сайте сервиса TgVPN, а в отдельных Telegram-каналах, и именно в отношении них было вынесено предписание Генпрокуратуры РФ. Однако РКН избрал простейший путь, инициировав блокировку всех записей, связанных с упомянутым сервисом. Истец неоднократно утверждал о несоблюдении процедур блокировки своих ресурсов и настаивал на незаконности этого действия со стороны регулятора. Судьи не смогли разобраться во всех перипетиях закона об информации и правилах ведения реестра запрещенных ресурсов, и признали действия РКН оправданными. Заявитель уже подтвердил факт подачи кассационной жалобы.

Не увенчался успехом еще один похожий иск от компании «Живая фотография», чей сайт был заблокирован при попытке ограничить действие Telegram на территории России. Даже после официального комментария из Генпрокуратуры о том, что этот ресурс не вносился в черный список для дальнейшей блокировки, арбитражный суд вынес решение, что прекращение работы сайта в результате манипуляций со стороны РКН, является законным. Такое же решение было вынесено по делу фирмы «Инвестори», пострадавшей от действий Роскомнадзора все в том же противостоянии с Телеграмом. В иске компании, занимающейся инвестициями в недвижимость, содержались финансовые претензии к российскому регулятору в размере 5 млн рублей. Такую сумму представители «Инвестори» называли прямыми убытками от попутной блокировки сайта компании, случившейся из отключения подсети. Арбитраж отклонил имущественный иск и признал действия Роскомнадзора законными.